2017年，重塑中的世界与中国能源格局

  [中国石油新闻中心2017-05-08]4月26日，国家发改委原副主任，国家能源局原局长张国宝在中石油经济技术研究院做了题为《重塑中的世界与中国能源格局》的报告。与2012年的《重塑中的世界能源格局》相比，现在国宝主任眼中的世界能源格局有相同也有变化，特朗普“颠覆式”能源政策是否改变了他的判断？国际油价今年会不会有大的波动？而关于重塑中的中国能源格局，他更是一口气回答了“煤炭是否达到消费峰值”、“对弃水弃风弃光弃核的看法”、“对可再生能源补贴的意见”、“对停止审批弃光弃风地区项目的看法”等十几个热点问题，理性客观又直言不讳，直戳行业痛点。
  两个半小时的报告让人收获颇丰，本报记者整理出其中精华部分，分享给大家。以下演讲人为张国宝，整理人为程宇婕。
  全球石油生产中心西移，消费中心东移这是我生病后在国内第一次参加能源讲座。能源是经济生活中很重要的话题，我也一直在学习，所以很珍惜这次交流的机会。粮食、水、空气、能源是人类赖以生存的基本要素，能源的进步和发展始终推动和伴随了人类社会的进步和发展。从自古以来以薪柴为主的能源结构到19世纪转变为以化石能源为主的能源结构。特别是瓦特发明蒸汽机是与化石能源使用密切相关，极大推进了生产力的发展，可以称得上是人类历史进展的里程碑。
  由于电的发明，更加清洁高效的二次能源越来越广泛替代一次能源。21世纪可再生能源受到了前所未有的重视，特别是以德国为代表的一些国家宣布弃核，目标是全部使用太阳能、风能等清洁能源；奥巴马执政期间大力发展清洁能源，签订了巴黎气候协定；福岛核事故促使日本停止运行大部分核电，大幅增加了日本LNG的使用量，在一定程度上拉高了亚洲的LNG价格；全球刚刚兴起的核电热受到了打击；页岩气、页岩油的成功开发提高了美国的能源自给率，喊出了“能源独立”的口号，对中东的油气依赖减少。
  同时，以中国和印度为代表的新兴国家能源需求增加。从一季度的数据看，中国已经是世界上最大的原油进口国。美国有学者认为中国在中东的利益和义务不匹配。美国国内的天然气价格持续低迷，相当长时间内只有2-4美元／mmbtu，这也打压了国际油气的价格，天然气现货的价格稳定在7美元／mmbtu左右。
  由于大庆油田的发现，中国在1963年从原油进口国变成了原油可以自给，还可以有少量出口换汇。但这只维持了30年，1993年中国又成为原油进口国，且进口量逐年增加，2016年进口了3.8亿吨。对外依存度达到65.2%。
  这些变化概括起来，就是石油生产的中心在西移，石油消费的中心在东移。美国页岩油气的开发，成为能源重塑世界格局最好的诠释。可再生能源受到前所未有的重视，这和两个因素密切相关，第一是气候变暖已逐渐成为共识，减少温室气体排放成为全球潮流；第二是2014年前油价、煤价、天然气价格的上涨，人类开始担心有朝一日化石能源面临枯竭，所以太阳能、风能、水能得到了重视。
  2013年中国煤炭消费已达峰值不可否认存在利益集团，不同行业的看法和诉求不同，搞煤炭的不容易同意“去煤化”的提法，更多强调煤电是可以清洁利用的，指责可再生能源不可调节的缺点。不同行业在谁是雾霾元凶的看法上也有分歧。不可否认的是，“去煤化”已经成为政策主流，煤炭行业对此应该有清醒认识。
  煤炭在中国经济发展过程中发挥过重要的作用，煤炭工人做出过巨大的贡献。但煤炭在我国能源结构中占比太高，至今以煤为原料的火电装机还超过70%，燃煤发电量占比高达65.2%。煤炭消费量占到全世界近一半，年消费从2000年的12亿吨增加到2016年的37亿吨。而核电发电占比只有3%，风电也是3%左右。
  过去计划经济时代作规划时常常使用弹性系数来测算。能源消费的增长一般是GDP增速乘以0.8的弹性系数，剩下的0.2是考虑到技术进步，节能带来的消费减少。按照这样的增速，能源消费只会一年比一年高，再过几年就到了40亿吨。如果到不了40亿吨，有人就会认为保证不了GDP的增长。但我不这么看，我认为2013年煤炭消费37亿吨已经达到了峰值，目前这个数字已经连续3年下降，今后会不会上去呢？可能性不大。煤炭一半用在发电，另外一半用在钢铁、水泥、化工、散煤等，钢铁都在去产能，所以不但没有增量，说不定还有减量。可以大胆预测，煤炭消费已经到了峰值。
  特朗普能源观的一些认知误区传统共和党代表大财团利益，政策倾向于支持传统的石油煤炭，特朗普竞选时就声称要退出巴黎气候变化公约，强调解决煤炭工人的就业问题，传统的煤炭生产州成为特朗普的主要票仓。他还在竞选中贬低新能源，取消了奥巴马的清洁能源法案。
  这说明，能源问题和政治问题密切相关。
  但我要说特朗普的能源认识主要来自于其幕僚，他是一个成功的房地产商人，在能源领域的知识并不充分。他有关能源的一些观点与事实都有不符。例如他在竞选时曾说加州南岸的风机是一堆废铜烂铁，很多是中国生产的，但我多方查证后发现并没有中国制造的，我当即就和GE高层交流，建议他告诉特朗普正确的信息。当选后特朗普到《纽约时报》座谈时，特朗普改口不再提是中国制造了，但说美国不制造风机，都是德国和日本制造的。事实上GE及关联公司生产的风机占到了美国市场的40%以上，我又建议GE高层应大胆告诉特朗普正确的信息。
  当选总统后，特朗普开始认识到退出巴黎气候协议的复杂性和美国要付出的代价，据说是受其女婿影响。特朗普的能源政策是不断认识，不断修正的，但重视传统能源的取向毋庸置疑，已大幅削减了新能源的预算。特朗普应该注意到，新能源也是吸纳就业的重要产业，美国太阳能每百万千瓦吸纳的就业人数要多于传统能源。中美贸易不平衡，特朗普要求减少中美贸易赤字的前提下，中国是否会从美国进口煤炭石油天然气？我们拭目以待。
  今年油价超60美元／桶概率不大自国际金融危机以来，世界经济低迷，能源需求增量减缓，能源供应由紧张转变为宽松，价格随之下降，石油最低价曾经跌到过每桶30美元的低谷。虽然在缓慢回升，但仍在每桶50到55美元之间徘徊。最近WTI油价又跌到50美元/桶以下，上涨乏力，主要还是供应宽松。如果没有大的国际突发事件，今年上半年油价会徘徊在50美元这个区间，全年超过60美元／桶的概率不大。
  美国的页岩油气、中东的石油和天然气，更多要考虑欧洲和亚洲市场，更加重视中国的需求。OPEC国家间因为诉求不同，达成并遵守减产协议非常不易，沙特为了保持市场份额，不惜打价格战。刚刚恢复油气生产的伊拉克、利比亚急着拿油换钱，伊朗也要保持市场份额。所以限产不易。OPEC通过减产操纵油价的能力在减弱，保住市场份额是沙特等主要产油国的主要政策取向。油价下降的时候阴谋论很盛行——到底是沙特为了打压美国页岩油气故意压低价格，还是美国为了分化OPEC打压沙特油价？我看更多还是市场的供需变化在起决定性作用，但金融炒作，地缘政治对油价的影响确实在增强，石油的金融属性在增加，短期油价波动受到汇率和股市等金融市场的影响较大。美元升值，肯定油价下跌，美元贬值，肯定油价上升。
  建议以电代油，以煤代油说到能源安全，我认为最重要的还是石油供应安全。电力、煤炭都不是问题。今年一季度，中国已成为世界上最大的石油进口国，石油对外依存度65.2%，大约1/6的石油用作化工原料生产乙烯等，5/6还是作为燃料主要用于交通运输。尽管新能源汽车也在发展，但和传统燃油车比还是少数。石油用于发电的比重越来越少。
  2016年中国的原油产量2亿吨，世界排名第五。同年进口量已经达到3.8亿吨。美国一些预测机构甚至认为我国石油对外依存度能达到80%。我曾经提议搞石油替代产品，以电代油，以煤代油。过去生产乙烯都是石油做原料，现在已经成功实现煤制乙烯。全国大概建成有18套煤制烯烃装置，年生产能力1000万吨乙烯。
  发展电动汽车方兴未艾，除了减少排放，电动汽车是最典型的以电代油。电动汽车最关键的还是动力电池技术，目前以三元锂电池为主流，无论是特斯拉的镍钴铝锂、比亚迪的磷酸铁锂，还是最近银隆的钛酸锂，都属于三元锂电池。
  也有企业仍然关注超级电容和燃料电池的开发，日本丰田本田都推出了氢燃料电池，丰田希望2018年进入中国市场。锂电池受到续航距离、充电时间和电量衰减的制约，容重比比较小。电池重量重，还要防止自燃。燃料电池的催化剂较贵，基础设施和制氢大规模产业化不成熟。石墨烯同样没有真正进入实际应用。今后储能电池的发展方向究竟是锂电池、燃料电池、还是超级电容？还有待观察。
  希望有企业站出来说不要补贴这几年中国能源领域发生了里程碑式的变化。改革开放以来中国一直处于电力供应的紧张状态，拉闸限电成为那个年代的写照，2014年以后这一状态发生了历史性的转折，从缺电转为电力供应过剩，发电设备的发电小时数逐年下降。2016年年发电小时数已经降到了3785小时，下降了203小时。而火电机组设计的年平均发电小时是5500小时，已经影响了发电企业的效益。
  去年因为煤价较低，发电企业效益可观。但随着煤价回升，发电企业感到了压力，发电企业重蹈钢铁、煤炭产能过剩的担忧越来越大。出现这一转折的原因是我国多年持续不断的高强度的电力建设。1949年解放时我国装机容量才173万千瓦，改革开放初期1978年5712万千瓦，1987年1亿千瓦，1994年2亿千瓦，2016年16.5亿千瓦。2005年以后几乎每年新增1亿千瓦。
  我国火电机组的先进性强于美国，每千瓦时煤耗也达到了世界先进水平。但发电装机容量的持续增长也带来了发展的烦恼，由于在建机组很多，今后几年装机容量还将增长，发电小时数还会下降。这两年弃风弃光弃水报道很多，甚至也发生了弃核。这么多的浪费实在可惜！每个人都能说出一大堆理由，但我认为根本原因是出现了电力的过剩。现在风电加光伏只占全国发电量的4%，如果输配电和储能装置跟得上，这点电不应该弃之不用。电网公司有个10%可再生能源电力配备90%火电的理论，简称“打捆外送”。地方政府也愿意这么做，拉动了地方建设。如果这个理论成立，风电光电还不如不上，因为每增加10%风光电就要增加90%的煤电。
  再一个问题就是储能跟不上，储能还未形成气候。有报道说2016年我国弃清洁能源1300亿千瓦时，按一度电0.5元计算，相当于650亿元白白扔掉了。另外，国家去年补贴可再生能源可能也在600多亿元。羊毛出在羊身上，补贴的钱也是从广大消费者来的。如果拿这笔钱建储能设施，那该多好！
  而且一有补贴，骗补也来了；同时补贴不到位，企业意见又很大。我认为可再生能源发电企业自身也有问题，他们总希望能躺在国家补贴身上。这不是好现象。我曾经设想过，如果谁能拍胸脯说：“我不要补贴了！”这样的新能源企业应该允许满发，全额收购。国家能源局看到弃风弃光情况愈演愈烈，出台了一个政策，规定弃风弃光达到一定比例的地区，不允许再上新的建设项目。听起来很有道理，但我认为这种行政审批手段不是好办法，容易挨骂。不如让不要补贴的企业自己决定要不要建设。
  油气领域走出去并没有吃亏天然气目前在一次能源中占的比例不高，只有6%。天然气价格较贵，发电价格高于煤电，除了调峰和热电联产以外，推广比较难。储气能力不足、资源不足也是天然气发展制约因素。还有一些认识问题需要在实践中慢慢调整。现在提倡的分布式能源用天然气的很普遍，小燃机既可以供电又可以供热，夏天还可以制冷。
  我国现在在建核电机组是世界上最多的，受福岛事件的影响，开工的少了，按规划2020年运行核电装机容量要达到5800万千瓦。引进消化机组坎坷不断，已经拖期了三年，自主研发的华龙一号刚刚开工，建成还要4、5年时间。要不要大力发展核电？社会上有不同意见，吵来吵去也没有结果。英国是老牌资本主义国家，也是岛国，难道就没有受到福岛事件的影响吗？为什么还要上新的核电站？还要交给中国人。因为这些年中国一直没有停过，我国核电的制造能力已经走在了世界前面。同时要注意核废料的处理问题。
  互联网+现在很热门，互联网加能源当然没问题，但如果把电力互联网简单比照信息互联网，可能有点问题。电力和信息毕竟不同，信息可以通过无线传输，电力没有物理连接是不行的。即使能互联，也受地缘政治问题的影响。所以电力互联网比信息互联网难得多。如果政治上互信、能源上互补，当然可以互联，但很多地方不具备这个条件。中朝电网互联行不行？技术上没什么不行，但地缘政治行吗？中国的电网有必要和美国的电网像信息互联网一样联起来吗？我支持电网走出去，把中国的输电技术和设备带出去。
  能源的对外合作中，石油、天然气占了很大比重。中亚天然气管道、中俄、中哈原油管道等等，都是能源走出去可圈可点的案例。但也有“中石油亏了”，“委内瑞拉的投资打了水漂”等等各种各样的声音。就以委内瑞拉为代表，因为油价下跌，它希望延长还款年限，这并不是赖账，至今执行还是顺畅的。还有很多投资项目早期的投资已经回收了。另外有些媒体对油气的规律不了解。油气投资是否成功不是看当年产量，要看储量和未来开发前景。
  总体来说，我们在油气领域的走出去不但从政治上有意义，从经济上也是合算的，并没有吃亏。