金融危机背景下的俄美能源政策比较分析

Ľ>　　[人民网 2011年3月19日] 能源是国民经济的血液，是重要的国际战略性资源。石油被称为“黑金”，天然气被称为“蓝金”。作为世界能源出口大国和世界最大的能源进口国，俄罗斯和美国对能源政策的调整，必将对世界能源格局和能源安全产生巨大的影响。
　　比较俄美的能源政策，两国均重视开源、节能、发展新型能源，如核能，摆脱对传统能源的依赖，并使能源出口与进口多元化，使能源供需平衡、稳定与可测，提高能源利用效率。在气候变化、碳排放等问题上两国立场接近。两国新能源政策的方向都具有一定的合理性，但由于受国内政治和国际形势的影响，以及技术和资金的限制，两国要实现既定的能源战略目标并非易事。
　　俄美能源政策的不同点在于，美国是最大的能源消费国和进口国，俄罗斯是世界最大的能源出口国之一，两国在能源价格、能源安全、国际能源管道、能源格局等方面存在矛盾。美国支持修建绕开俄罗斯的石油天然气管道，反对俄罗斯通过能源外交达到政治目的，反对俄罗斯独自开采北极能源。两国虽然都主张开源，但俄罗斯的主要目标是北极，而美国则考虑近海开采。俄罗斯利用自己得天独厚的能源资源大搞能源外交，把能源作为实现政治目标的手段，在获取经济利益的同时赢得大国地位。而美国能源新政策是以寻找新能源、清洁能源、生物能源为突破口，以获取美国经济的新增长点、国际道德的制高点。美国能源新政策重在能源质量改进，集约式创新。俄罗斯重在能源数量扩张，粗放式发展。俄美的能源政策可谓两种不同的类型，在当今世界各具有一定的代表性。
　　相较于布什时期，奥巴马的能源政策实现了某些超越。主要表现在，一是布什时期的重点在于石油进口地的多样化和确保运输通道的顺畅，而奥巴马则把重心放在了开发新能源方面；二是布什政府侧重于提高传统能源的能效，而奥巴马政府则不仅关注节能问题，同时还注重减少能源污染;三是布什政府将发展新能源视为减少国际依赖的战术目标，而奥巴马政府则将其上升到战略层面，关注新能源对于美国国际竞争力的长远影响；四是布什政府为了眼前利益屈从于国内压力而拒不签署《京都议定书》，奥巴马政府则表现出积极态度，选择绿色能源作为突破口，通过“利己不损人”的方式来化解国际压力，维护美国的国际形象。
　　相比之下，俄罗斯地域辽阔，能源丰富，在能源外交方面，无论是理论还是实践都搞得有声有色。俄罗斯现实主义色彩较重，比较传统。当然，有油总比没油好，但是，资源过于丰富有时会成为“上帝的魔咒”，获得了财富的同时养成了不思进取的习惯，影响了创新精神和经济结构的改革。梅德韦杰夫认识到了这个问题的严重性，发起了建设“现代化”创新型国家的倡议，试图使俄罗斯摆脱经济对能源出口的过度依赖，改变粗放型的“卖血经济”结构，打破靠“油”吃饭的被动局面。然而，要想改变俄罗斯积重难返的能源结构，绝非一日之功，俄罗斯人要走的路还很长。