完善《能源法（草案）》的思考与建议

  [中国石化报 2024-07-10]
  首先，《能源法（草案）》将多元能源品种、多重转型目标整合在同一框架下，从法律高度指明了能源领域转型发展方向与路径，规范了各能源品种的定位和发展次序，有利于统筹推动能源领域安全有序、经济高效、绿色低碳转型，助力经济社会高质量发展。然而，此次草案内容还不尽完善，预计会在之后的审议中进一步充实优化。例如，草案对煤、油、气等化石能源产供储销体系的规定较多，对风能、太阳能、氢能等可再生能源的开发利用却未展开篇幅，只是原则性地“支持优先开发可再生能源”“完善可再生能源电力消纳保障机制”，且没有论述新能源与传统能源之间、不同可再生能源品种之间如何耦合发展，而这正是能源转型期的困惑与争议焦点所在。又如，随着能源转型的深入推进，能源问题的来源与表现早已不局限于能源领域本身，锂、镍、钴、铜等关键矿产资源安全与电气化转型中的能源安全息息相关，废塑料和生物质资源化利用也有节能降耗巨大潜力，这些都尚未写入草案。
  其次，《能源法（草案）》凸显了“能源三角平衡”的理念，既要坚持能源的战略属性，兜牢国家能源安全底线，又要增强能源的商品属性，充分发挥市场配置资源作用，还要强调能源的民生属性，提高能源产品的可获得性、可负担性。实现能源三角平衡的难点，存在于产业、技术、设施、制度等多方面，草案对产业、技术和设施的规定较为详尽，但在敏感性较高、争议较大的体制机制改革上进行了简化处理，尽管有利于减小立法过程中的阻力，但会削弱《能源法》对未来能源领域政策法规的引领和指导作用，不利于统筹实现保障能源安全、促进市场建设、加快绿色转型等多重目标。例如，草案提出建设完善能源储备、预警和应急管理制度，但没有确立能源储备和动用的一般原则，没有明确能源应急分级分类管理的原则和标准，也没有阐明能源储备、预警与应急管理制度之间的关联，在如何协调政府调控与市场机制之间关系方面尚不清晰，建议在立法审议阶段加以完善。
  最后，《能源法（草案）》规范了能源领域各类主体的职责定位和权利责任，有利于他们在能源系统运行和转型发展中更好地扮演角色、发挥作用、形成合力。然而，目前草案对一些复杂主体或是复杂关系的规范还不完善，预计会在之后的审议中进一步丰富细化。例如，能源化工企业兼具能源供应者和消费者双重身份，既要向社会供给清洁高效的能源产品，又要推进自身用能效率提升和低碳转型，还要推动企业和行业的高质量发展。近中期来看，这些目标和要求之间存在内在张力，给能源化工企业发展带来一定挑战。再如，政府机构不仅对能源法规的实施负有监督管理职责，而且对能源转型发展，特别是可再生能源和清洁低碳技术的开发应用负有主动作为、服务帮助的义务，当前版本的草案对后者论述不足。此外，能源领域行政管理工作涉及发展规划、自然资源、生态环境、应急管理等多部门，草案亦未能对实践中存在已久的“合力不足”问题作出更多的协调与回应。建议推动草案内容完善与《能源法》公布施行，理顺能源领域各方利益，加快消除痼疾，平稳涉过能源转型发展深水区。