中海油渤中34-1油田及锦州21-1油气成功投产

   [中国经济时报2007年11月8日] 近来石油行业成了人们关注的焦点。本周一，曾两度荣膺“亚洲最赚钱企业”的中国石油回归国内Ａ股市场，尽管高开低走，当日收盘价仍比发行价上涨了163.23%，显示了投资者高涨的热情。而在本月1日，因国际原油价格持续上涨，致使炼油企业处在亏损状态，国内成品油价格每吨上调了500元。一边是石油企业的高额利润，一边是不断上涨的油价，难免让公众感到迷惑，甚至大为不满。

    其实早在今年7月，三大石油巨头就已两次上书国家发改委，要求上调成品油价格。要求涨价的理由很充分：国际原油价格持续上涨，成品油价格和原油价格倒挂的矛盾日益突出。按原油每桶80美元的价格计算，炼油企业每生产一吨成品油就要亏损1000元，若原油再涨而成品油价格不涨，结果显然是越炼油越亏损，总不能让炼油企业老做赔本买卖吧？另一个原由是，目前国外的成品油价格要高于国内，如果国内油价一直不涨，石油企业宁可将成品油出口到国外，会造成国内一些地区闹油荒。

   而公众对涨价不满也自有理由。首先人们发现，当国际油价上涨时，石油企业要求涨价的积极性很高，而当国际油价下跌时，国内油价的下调却相当迟滞，给人造成只能涨不能跌的印象。另一个事实是，石油巨头们都算得上“最赚钱的企业”，去年的净利润：中石油1422亿元，中石化是539亿元，中海油为309亿元，石油行业占了央企利润的大头，并呈继续增长的趋势。公众自然要问，在这样的高额盈利下为何还要不断上调油价？再联想到石油企业员工的收入和福利明显高于社会平均水平，说明油企的经营成本尚有压缩空间，“油价不得不涨”的说法显然无法让人接受。

    以石油企业的说法，他们一直在炼油盈亏平衡点附近挣扎，若油价不涨就会亏损，那么他们的巨额盈利又是如何实现的？其实，石油企业给公众展示的“成品油与原油价格倒挂”只是他们业务的部分环节。国内原油供应大约只有四成来自进口，其余的由国内勘探开采获得，所以国际油价上涨带来的压力远未到牵一发而动全身的地步，石油企业可以从原油开采环节中获得巨额利润，而目前我国有资格从事石油开采的企业只有中石油、中石化、中海油及陕西的地方企业。在业务分为采油和炼油的情况下，每逢国际油价上涨，石油巨头们对采油环节的垄断利润避而不谈，仅强调自己在炼油环节的亏损，的确有误导公众之嫌。

    但这并不意味着国内的油价就不该涨。石油行业的改革无疑应以市场化为目标，油价当然要随行就市，在中国与世界经济日益融合的背景下，国内油价参照国际价格波动是自然的选择。事实上，我国政府也一直希望以国际原油价格为基准，理顺国内石油产业链的价格关系。国内油价随国际市场上涨，能避免成品油与原油价格倒挂带来的一系列问题，为石油企业完善内部治理机制创造一个理想的市场环境，并在一定程度上促进用油者的节能意识，显然是正确的改革取向。

    如果说油价上涨是合理的，那么这一行业让公众感到迷惑的根源何在？笔者认为，问题的症结在于石油行业市场化改革的不彻底性，其市场准入尚未放开。在去年油价上调时国家发改委也曾指出，我国石油行业仍是政府管制下的不充分竞争的行业。我国石油行业的准入障碍主要表现为三大石油巨头对原油开采的垄断，以及中石油、中石化对成品油批发的垄断，尽管目前炼油和加油站环节已向其他主体开放，但通过对油源的控制，石油巨头们仍可维持在市场上的垄断地位。例如，2004年石化行业上市公司茂化实华因被中石化下属公司停供原料而被迫停产，曾引起学术界的广泛关注，被认为是石油巨头垄断市场的一个典型案例。而在零售环节，每当油荒来临时，非石油巨头下属的社会加油站往往会因率先被停供油源而不得不歇业，其中一些已被中石油、中石化收编。这说明，从市场准入的角度看，我国石油行业的垄断不仅尚未破除，甚至反有加大的趋势。市场经济的要义不仅是价格的市场化，更是主体准入的市场化，只放开价格而不放开市场准入，这样的“半市场化”很难从根本上解决问题。

    可以看出，政府主管部门对上调油价的态度非常慎重，在考虑各方承受能力的前提下，对一些受涨价影响较大的下游行业作了补贴安排，同时要求石油巨头们保证市场供应，并针对油价的高盈利开征特别收益金进行调节。这一系列措施也反映出政府在行业管理中的两难境地，从而不得不采用一些带有计划经济色彩的调控方式。应该看到，作为企业尤其是上市公司，追求利润最大化本是天性，政府的任务在于如何对行业竞争进行有效规制。短期而言，一方面让石油巨头们享有垄断利润，一方面要求他们多承担一些社会责任，是一个不得已的次优策略；从长期看，理顺石油产业链的价格关系，就必须进一步深化石油行业改革，特别是真正放宽市场准入，以消除油源垄断带来的效率损失。