正视邻避诉求为PX项目寻出路

　　[中国石化新闻网2013-05-16] “邻避”这一概念于19世纪80年代由当时英国环境事务大臣尼古拉斯·雷德利所创。其英文缩写nimby，代表NotInMyBackYard（别建在我家后院），即反对在自己住处附近建设任何有危险性、不好看或有其他不宜情形之事物的行为。

　　现实中，邻避设施包括垃圾焚烧站、变电站、机场、移动信号塔以及化工厂等，这些设施具备两个特质：其一，会产生负面外部效应，如空气和水质污染、生态影响、景观影响、噪声污染等，也包括房产价格下降和社区格调下降等非环境影响；其二，成本与效益非均衡分布。邻避设施通常对大多数人有好处，但其环境和经济的成本则集中在特定人群。由于这两个原因，居民往往强烈反对邻避设施建造在自家附近。邻避情结往往酿成邻避冲突。

　　在中国，PX（对二甲苯）项目无疑是目前最大的邻避冲突之一。反对者的观点是：“剧毒致癌，可致不孕不育、新生儿畸变，一旦泄漏或爆炸，将如原子弹般秒杀一切，按国际规定，厂房须距市区100公里外。”

　　PX究竟是什么？

　　原油开采出来后，主要变成三类产品：一部分是做了汽油、煤油、柴油，一部分做乙烯，还有一类就是芳烃类产品。PX即属于芳烃类，最大用途是做PTA（精对苯二甲酸），而PTA最大的产品是PET（聚酯），从服装原料到塑料制品，聚酯与我们现在的生活密不可分。

　　中国化工信息中心产业规划研究院副总工程师王俊环说：“如果没有PX，就没有办法生产化学化纤，我们也就不能穿着漂亮、挺括的服装，也就意味着我们必须拿数亿亩的土地种植棉花。”

　　PX既然如此重要，是不是也非常毒呢？

　　事实上，作为一种化学界公认的低毒物质，PX的毒性低于阿司匹林、咖啡因和尼古丁。世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）和美国政府工业卫生学家会议（ACGIH），均将PX归为“缺乏对人体致癌性证据的物质”。

　　在美国，建立在美国休斯敦的280万吨/年PX装置，距6万人城市的距离仅为1.2公里；英国南安普敦埃索法里炼厂为居民区所环绕；设立在日本横滨的NPRC炼厂35万吨/年PX装置，甚至仅与居民区相隔一条高速公路。

　　那么，为何PX项目近些年来在中国走哪儿都遭嫌呢？根源在于，推动PX项目的政府和投资者并未正视人们的邻避诉求。

　　解决邻避冲突的根本，从理念而言，是政府和投资者要增强邻避意识。从操作层面而言，主要包括全过程民主参与以及合理的补偿机制。

　　在台湾地区，邻避运动已经有30多年的历史。如今邻避运动在台湾已不多见，因为政府机构已经慢慢形成一套运作模式，民众也知道应该如何在游戏规则下表达自己的诉求。

　　学者认为，补偿和缓解是解决邻避冲突的两类重要工具。补偿机制往往被当作冲突过程之中的博弈手段，以求双方能在尽量理性的框架下进行谈判。

　　台湾学者丘昌泰说，最终能解决问题的往往是邻避设施建设方的“环保回馈”——建设方通常会将令人讨厌的邻避设施变得不讨厌，例如设立公园、图书馆、运动中心、温水游泳池等，供附近民众免费或打折使用。此外，还有减免相关税赋、给予奖学金等。

　　研究表明，近年来在美国兴建邻避设施遇到的阻力已经变得越来越小，其原因在于，国家和联邦机构开始承担批准厂商兴建邻避设施草案的责任，法律允许的程序也提供了更多公众参与邻避设施决策的机会，邻避设施选址方式从“决定—宣布—辩护”开始转向“参与—自愿—合作”。当怀着邻避意识去解决邻避问题的时候，邻避问题仍然可能是硬骨头，但不再是一触即爆的炸弹。让邻避问题回归邻避，也是中国PX项目的出路。